2016年广州二模作文立意之欧国联比赛过程中，球队展现出色一面我见
郭跃辉
阅读下面的文字欧国联比赛过程中，球队展现出色一面，根据要求写一篇不少于800字的文章。（2016年广州二模作文）
球星大黎以队长身份带领球队为北兴俱乐部赢得了赛季冠军，他与俱乐部的合同也已到期，竞争对手南旺俱乐部以更高的待遇力邀他加盟。北兴俱乐部以对他多年的培养为由希望他留下继续效力，球迷因对他感情深厚也苦苦挽留。大黎为了实现自己更高的人生价值，最终还是杏彩体育转会到南旺俱乐部。为此，大黎受到北兴俱乐部球迷的责骂，北兴俱乐部也未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式，但私下仍然把象征冠军荣誉的戒指给了他。此事引发了人们的热议，北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部的球迷和大黎均遭到了非议。
请你从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方，写一篇文章回应人们的非议，表明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料内容及含意，选好角度，明确文体，自拟标题，完成写作任务。
比起广一模作文来，广二模的作文明显提高了难度，尽管两道作文试题有着性质上的相似性。广二模作文的难点在于确定“非议点”，这一点恰恰在原题中以“留白”的艺术方式省略掉了。本文将从材料性质、题目性质以及立意细节方面，提出拙见，求教于大方之家。
一、材料性质
从表达方式上看，材料属于“叙事类”；而从效能上看，则属于“讨论类”。欧阳国胜老师在《“任务驱动型作文”名称溯源、命制要求与写作指导》一文中指出了命题材料的五个特征欧国联比赛过程中，球队展现出色一面：一要具有叙事性，事态发展具有层级性，所以“任务驱动型作文”的全名应该为“任务驱动型叙事体新材料作文”。二是具有真实性，即让考生在真实的语境中表明对事件的看法。三是事件本身具有矛盾与争议性，事件往往具有争议的焦点，并非简单的是与非可以回答。四是事件要能以小见大。材料切入口小，却能映照出大道理。五是事件材料具有思辨性，要求考生说理时能就事件本身的矛盾做出分析，并能从概念辨析中体现辩证的思维。这也启示我们，平时加强学生在叙事性、争议性材料上的训练力度。
材料中出现的四方，从事件本身的角度看，当然存在矛盾的主要方面与次要方面之分，例如大黎无疑是核心人物，大黎与北兴俱乐部的矛盾是主要矛盾。但是从写作要求上看，材料中的四方在“写作地位”上，是完全平等的。或者说，这四个角度应该是平行角度。
二、题目性质
这道作文题依然属于“任务驱动型材料作文”，这一点争议不大。在我看来，无论如何挖掘“任务驱动”的内容都不过分，毕竟，材料的第二段即“提示语”决定着写作对象、写作范围以及立意的方向。
首先，提示语中的“你”应该是写作者。这个“你”既可以是实际的考生，即具体的写作者，也可以是四方中的某一个人或集团的代言者。这就像一篇第一人称的小说，“我”既可以是叙述者，也可以是旁观者，也可以是作者的代言者，甚至是多重身份的混合体。或者说，“你”从考生的角度上看，当然就是考生“我自己”，而“你”也可以是大黎，是北兴俱乐部球迷中的一员，可以是北兴俱乐部的人，可以是南旺俱乐部的人等等。而后者也往往是创新点所在。
其次，“从北兴俱乐部、南旺俱乐部、北兴俱乐部球迷和大黎等四方中选择一方”，这一点看似容易理解，恰恰存在理解的偏差。这篇文章的写作对象不是这四方的行为，而是“人们”对“这四方”的非议。“回应人们的非议”一句话中省略了状语，完整的表述应该是“回应人们对上述四方的非议”。也就是说，这篇文章的写作对象与内容应该是“你如何看待人们对上述四方的非议”。但在写作时，必须“选择一方”，不能面面俱到，平均用力。
再次，提示语中的“回应”，也要辩证理解。有老师认为要写成驳论文，大体不错，但“回应”不是“回击”，而是“回话，回答；响应，应和”。就是说“回应”可以“回击”，但不一定必须“回击”。“我认同人们对大黎的非议”，这本身也是一种“回应”。如果只从反方向立意，写成单一的“驳论文”，我想并不符合出题者的意图，也不符合“辩证分析”的材料特征与写作内在要求。
第四，“非议”就是责备，指责，“人们的非议”就是人们对这四方的指责，“非议”本身就带有明确的否定性。如果要阐述“对人们的非议的态度”，就必须先弄清楚“非议点”在哪里。可惜，材料中并没有任何这方面的明示，找出“非议点”还需要写作者进行合理的推测，这也是本道题最难的地方。
第五，如果将“你”和“人们对四方”的非议结合起来看，那立意的创新点就更多了。例如“大黎对人们对大黎的非议的回应”，应该也属于符合题意的立意。再比如“北兴俱乐部的某球迷对人们对大黎的非议的回应”，也不能算是偏离题意。甚至可以写“大黎对人们对北兴俱乐部球迷的非议的回应”，等等。两两结合，也在符合题意的范围内。
第六，“表明你的态度”，态度带有强烈的主观性。但“态度”与“回应”一样，不一定要反击人们的非议，最好就是辩证分析，因为“辩证”也是一种态度。不过为了避免态度“不明确”的倾向，需要在行文中分清主流与支流，避免出现“双方各打五十大板”的情况。
三、“非议”分析
上文讲过，写作的前提是寻找、发掘“人们对四方”的“非议点”。这是写作的关键，之后才是“回应”，即辩证分析。值得注意的是，这四方是以大黎为核心的错综复杂的关系，不能割裂理解，当然，在实际的写作过程中，也无法割裂。
首先是人们对北兴俱乐部的非议点。这个点容易寻找，即“北兴俱乐部也未按惯例邀请他参加盛大的冠军庆祝仪式”，这件事容易引起人们的非议。即人们会认为，即使大黎转会到南旺俱乐部，但毕竟是以队长的身份为北兴俱乐部赢得了冠军。这一点是不可否认的。北兴俱乐部未免过于狭隘，其胸怀不够宽广。至于“北兴俱乐部以对他多年的培养为由希望他留下继续效力”并没有错，不应该是非议点。
其次是人们对北兴俱乐部球迷的非议。“球迷因对他感情深厚也苦苦挽留”，这不是非议点，人们对球迷的非议点在于“大黎受到北兴俱乐部球迷的责骂”。大黎到哪个俱乐部工作，从本质上讲，是一种职业自由。作为球迷，可以表达出强烈的感情倾向，甚至可以提出理性的建议，但“责骂”本身就有点过分。
再次是人们对大黎的非议。大黎“为了实现自己更高的人生价值”本身没错，人们对大黎的非议点应该在“大黎为了更高的待遇离开了北兴俱乐部”，说白了，就是追求高新，追求金钱，大黎放弃了与北兴俱乐部的感情。这一点是人们的非议点。
最后是人们对南旺俱乐部的非议。这个点最不好找，还需要去合理推测。人们为什么会指责南旺俱乐部？是指责它以不正当竞争的手段，“挖别人墙角”？还是以“更高的待遇”为由挖对方的人才，而破坏了社会主义核心价值观？或者说，高薪挖人，应该是人们对南旺俱乐部的非议点所在。
四、“立意”分析
当弄清楚人们的“非议点”之后，便是“回应”，即真正进入写作构思阶段。
首先，人们对北兴俱乐部的非议并无不妥，毕竟北兴俱乐部在没有邀请大黎参加冠军庆祝仪式这件事上显得缺乏度量与胸怀。但北兴俱乐部的心态也值得理解，毕竟北兴与南旺是竞争关系，大黎加入南旺俱乐部可能给北兴俱乐部带来负面影响，例如比赛成绩、社会影响以及市场收益，而从情感上讲，大黎是北兴俱乐部多年培养的“人才”，培养的过程充满了艰辛，北兴不仅为大黎花费了巨大的财力，同时也给他提供了一个展示能力的平台。而今，大黎“头也不回地说走就走”，也让北兴俱乐部在感情方面受到了伤害。从这一点上说，人们对北兴俱乐部的非议似乎也站不住脚。
其次，人们对北兴俱乐部球迷的非议也可以进行辩证分析。球迷的“迷”主要表现在迷恋甚至崇拜，过度迷恋与崇拜自然会失去理性，失去应有的判断。这一点球迷确实有不当之处。但站在球迷的角度考虑，看到自己崇拜的偶像离开北兴，走向“竞争对手”一方，感情上难免接受不了，一时的失去理智也在情理之中。不过，对于球迷的非议，批评的成分应该多与理解的成分。
再次，对于大黎，人们的非议也有值得辨析之处。不管他出于“人生价值”的目的还是“金钱利益”的目的，他选择去哪个俱乐部完全是个人自由的选择。再说，他与北兴俱乐部的合同已经到期，他的选择并未违法，只是略显“薄情”而已。现代社会，人才的良性流动属于常态，尽管他的离去会给北兴俱乐部带来暂时的损失，但从长远看，一个真正的自由人是可以自由选择自己的职业的。
最后，对于南旺俱乐部，人们自然可以非议他们高薪挖人，但他们也没有违背法律，他们只是遵循市场经济的规律在行事。此时，大黎与北兴俱乐部的合同已经到期，即使是“高薪挖人”也不能受到道义上的指责。
也就是说，对于人们对“四方”的非议，都有值得辨析之处。这样才符合新材料作文多角度立意的特征。当然，对于球迷的行为，辩证分析略显无力。其实，这道作文题真正辨析清楚之后，写作难度自然会降低。令人担忧的是，考生在写作时，或许会对“四方”的行为进行评析或道德判断，而没有审清题意中“对人们的非议”的态度与回应。
总的来说，广二模的作文题目，符合新材料作文的精神，具有时代感，也可以考查学生的辨析能力与思考能力。
评论